Difference between revisions of "Etude des OVNI en catégorie "croyance" puis "pseudo-science" sur Wikipedia"
| Ligne 6: | Ligne 6: | ||
Or, de mon point de vue il pourrait y avoir une ufologie "pseudo-scientifique" et une ufologie "scientifique" cela n'est absolument pas incompatible. Il s'agit donc bien d'une question de méthode, bien plus qu'une question de sujet d'étude. Peut-on tenir une position unilatérale dans cas ? | Or, de mon point de vue il pourrait y avoir une ufologie "pseudo-scientifique" et une ufologie "scientifique" cela n'est absolument pas incompatible. Il s'agit donc bien d'une question de méthode, bien plus qu'une question de sujet d'étude. Peut-on tenir une position unilatérale dans cas ? | ||
| − | + | Le choix se posant plus par la discipline que par la manière dont la science y est conduite (quelles sont les analyses de référence classant celles-ci en pseudo science ?), le débat est comme souvent biaisé. Et c'est le sujet même qui par les croyances de ceux qui catégorisent confèrent de l'irrationalité au phénomène. Il en va de même pour la classification des livres d'ufologie relégués au rayon ésotérisme alors qu'en toute justice, à moins d'y inclure des croyances personnelles et ses propres interprétations, relater des faits observés n'a rien d'ésotérique. | |
| − | Voici la réponse que j'ai apportée à la page sur la Catégorie Croyance de Wikipedia: | + | Voici donc la réponse que j'ai apportée à la page sur la Catégorie Croyance de Wikipedia: |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
Version du 19:06, 10 août 2008
J'ai pu lire une vieille page de discussion de Wikipedia accompagnant l'article sur la catégorie croyance (2005). Un peu lassé par ce "combat", qui m'apparait d'arrière garde, à propos de la classification du phénomène des OVNI, fallait-il répondre ? La question qui se posait était : "doit-on rattacher l'ufologie aux croyances et sinon la classer parmi les pseudo-science" ? C'est le parti pris de Wikipedia.
L'erreur me semble faite faite de vouloir définir la pseudo-science par rapport à un ensemble de sujets d'étude plus que par rapport à la façon dont le sujet est traité. Voir à ce propos la liste publiée sur la page Pseudo-Science: dessein intelligent, astrologie, orgonomique, graphologie, ufologie, cryptozoologie, céréologie, parapsychologie, metapsychique, ...
Or, de mon point de vue il pourrait y avoir une ufologie "pseudo-scientifique" et une ufologie "scientifique" cela n'est absolument pas incompatible. Il s'agit donc bien d'une question de méthode, bien plus qu'une question de sujet d'étude. Peut-on tenir une position unilatérale dans cas ?
Le choix se posant plus par la discipline que par la manière dont la science y est conduite (quelles sont les analyses de référence classant celles-ci en pseudo science ?), le débat est comme souvent biaisé. Et c'est le sujet même qui par les croyances de ceux qui catégorisent confèrent de l'irrationalité au phénomène. Il en va de même pour la classification des livres d'ufologie relégués au rayon ésotérisme alors qu'en toute justice, à moins d'y inclure des croyances personnelles et ses propres interprétations, relater des faits observés n'a rien d'ésotérique.
Voici donc la réponse que j'ai apportée à la page sur la Catégorie Croyance de Wikipedia:
