Intégration des réalités et contact exogène

Article du 9/01/2005

Le monde émotionnel me fait « peur », je pense qu'inconsciemment je ne suis pas prêt à accepter les symptômes d’une transe. Dès lorsqu'il s’agit de perdre ma conscience humaine telle que je la réalise, il se produit, j'ai l'impression, un blocage psychologique profond.

Je m’intéresse à ce qui touche l’esprit, aux états modifiés de conscience (EMC), (voir ici des extraits d'une expérience réalisée), et en même temps je souhaite réaliser cela dans une approche pragmatique, « utilitariste » : je ne peux pas accepter que l’on ne doive utiliser que l’émotionnel et des référentiels locaux pour les décrire. Je recherche des ponts rationnels pour décrire (ou transcrire) l’information "exotique" : la rassurante voie de l’expérience partageable/répétable/pragmatique…

Malheureusement, aujourd’hui (avec nos connaissances) pour aborder ces phénomènes d’états modifiés de conscience (EMC), il semble qu’il convienne de devenir « membre » et de pousser la porte soi-même au moins une fois et car "il existe des émotions difficilement partageables". Peuvent-elles être vraiment ne pas être transposées, verbalisées ? J’ai la faiblesse de penser que oui malgré tout, de trouver une Ethnométhodologie (ETM) adaptée à la métaphysique qui permette d'approcher des invariants pragmatiques ou théoriques afin de traduire des émotions. C’est le travail amont.

Ce qui m’intéresse c’est l’intégration des connaissances au travers de meta-théories de phénoménologies variées. Typiquement, ce qui peut émerger des postures face au savoir.

Postures face au savoir Nous recevons tous au berceau les croyances de notre tribu en tatouage ; la marque peut sembler superficielle, elle est cependant profonde. S'accrocher à celle-ci, c'est rester prisonnier de l'ignorance.

Tous les univers individuels, personnels, représentations mentales se "valent". Au sens où, j’estime qu’à ce titre qu’il n’existe pas de « faux » points de vue : il n’y a que des hommes avec leurs réalités personnelles ; et des modes de compréhension de la Réalité. Ils génèrent autant de réalités collectives : groupes, mondes, voire univers … (voir La construction de la réalité).

Pour autant, je refuse de penser que l’objet « réel » décrit par nos cerveaux, n’existe que parce qu’il est pensé, « réalisé », par notre système individuel de valeurs et de traitement de l’information. Et je réfute tout dogmatisme, ou tentative, qui consisterai à vouloir établir que notre réalité, notre conception de la réalité, doit préempter sur celle des autres. Cela n’est pas possible, et c’est bien pour cela que notre réalité reste ce qu’elle est avant tout : « personnelle ». Ce qui signifie que le monde réel, pour moi, existe bien indépendamment de nous, au sens où il n’a pas besoin d’être décrit par nous pour disposer d’une « réalité ». Le monde ne commence pas à exister à partir du moment où nous ouvrons les yeux sur celui-ci. « Notre » monde intérieur oui, mais pas celui qui renvoie à nous tous des informations que nous interprétons. La réalité « universelle », le « sens commun », restent indistincts, nous échappent:

Génération du raisonnement, étude du sens commun Symboles. objets identitaires participant à l'élaboration du sens commun; briques à partir desquelles nous partageons et nous conçevons notre monde intérieur.

Nous en sommes que des acteurs, car nous sommes relatifs et nous leur appartenons.

"Le livre de Seth" (de Jane Roberts), les "ummites", ou l’affaire SBF, c’est la même chose sous différentes formes : une incitation à découvrir de nouvelles approches pour se relier à des sources qui ne sont pas notre « réalité personnelle ». Pour que les contacts progressent, je pense que nous devons : 1/ apprendre, 2/ mettre en pratique et 3/ transmettre ces informations. Et sortir du piège anthropomorphique de la description. Etre prêts à détruire nos croyances individuelles ayant cours à propos de la validité de tel ou tel cadre conceptuel.

Par exemple, sur les textes "ummites", ce qui pourrait nous aider, ce n’est pas tant de démontrer la valeur scientifique intrinsèque des textes (qui de toute façon, possèdent une réalité, une structure interne qu’il sera difficile de démonter si l’on se situe dans leur référentiel), mais bien plutôt de replacer les informations dans un cadre phénoménologique d’échanges. D’abord analyser la structure des relations: il s’agit de modéliser les acteurs, et les méthodes, les moyens qu’ils pourraient employer dans l’hypothèse d’un rapprochement. Des ethnométhodes possiblement employées. Cela nécessite de se placer dans un cadre plus global d’étude, où l’on essaye de modéliser les lettres "ummites", dans un contexte historique terrestre, mais aussi de poser des hypothèses sur le plan extra-terrestre également. Enfin, il y a des outils de traitement de l’information à trouver ou à reconstruire qui devraient permettre de retrouver les logiques génératrices.

Ainsi, une hypothèse compatible avec le scénario des "ummites", serait qu'"ils" ne décident pas « seuls » de modalités de contacts. Il serait plus raisonnable déjà de modéliser des interactions dans le cadre d’un organisme qui gère les modalités éthiques de rencontre entre des ethnies d’origines diverses.

En d’autres termes, il ne faut pas focaliser seulement sur le contenu, (qui ne représentera jamais que celui que les auteurs auront bien voulut nous montrer), mais aussi prendre le temps d'observer la « philosophie générale » qui émerge et réussir à retrouver ce fameux « sens commun ». Eviter les idéologies qui s’inscrivent trop durablement dans les esprits et qui nuisent aux débats.

Ce qui peut bien sûr s’adresser aux non-mathématiciens, ceci dans une approche plus spirituelle, telle que décrite dans les livres de Jane Roberts : encore une fois, il faut apprendre à déconstruire ses croyances.

Finalement, cela peut aussi s’interpréter comme un test ; voire si nous sommes capables de sortir de l’ornière et si nous sommes capables de poser les yeux là ou il le faut réellement ? Il s’agit aussi d’une main tendue pour que ce ne soit pas simplement la connaissance qui progresse mais aussi la spiritualité. Et montrer que les deux sont de toutes façon inter-reliées, l’éthique, la morale sont sous-tendues par des notions d’ethnomethodologie, et des approches logiques d’un nouvel ordre.

Il reste qu’il faut que l’on montre que l’on a compris cela. Ce n’est pas pour tout de suite j’ai l’impression.