Pourquoi ne sont-ils pas déjà là?

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

Les témoignages OVNI s'accumulent et la science fait mine de rien entendre. Elle s'enferme dans des raisonnements logiques qui refusent *paradoxalement* de prendre pied dans la réalité

Car qui peut hônnétement dire que les témoignages ont été réellement étudiés par des scientifiques, qu'un processus de collecte normalisé dans un cadre d'ouverture et de collaboration entre plusieurs équipes scientifiques ait été jamais réalisé?

Et pourtant, l'homme arrive à écrire des articles aux titres tels que dans ce n°250 de la revue Pour la Science, "Où sont-ils?"

Voilà un exemple de cadre logique scientifique devenue dogmatique. A commencer le conditions étant posées, il est devenu inutile de vérifier si au moins "ils" ne sont pas déjà là. Ne serait-ce que de s'interroger s'il y a eu des observations dans la sphère terrestre. Il apparait, malheureusement, que cette posture mentale posée par défaut, n'est que la reproduction de schémas scientifiques dogmatiques.

• Un fait révélateur: pas une seule fois le mot "OVNI" n'est cité dans cet article. Cela souligne parfaitement l'état d'esprit dans lequel baigne l'auteur, et plus largement une certaine partie de la communauté scientifique. Le mot "OVNI" fâche, et il y a des sujets qu'il vaut mieux occulter.

• autre fait révélateur: les rares scientifiques travaillant aujourd'hui sur ce domaine souhaitent être Anonymes et pour ne pas avoir à souffrir du jugement de leurs pairs: EUS et du GEIPAN.

Est-ce vraiment une posture mentale "normale" et constructive dans le cadre d'une recherche scientifique?

Plutôt que de lancer de façon péremptoire une réflexion sur une hypothèse qui induit déjà la réponse, "Pourquoi n'y a t-il pas de programme et de campagne d'observation dans l'environnement terrestre?"